MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040558890 · doi:10.33584/jnzg.2003.65.2499

The effect of grass-endophyte associations on feeding of Canada geese (Branta canadensis)

2003· article· en· W3040558890 sur OpenAlexaboutno aff
C. G. L. Pennell, M.P. Rolston

Notice bibliographique

RevueProceedings of the New Zealand Grassland Association · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and fungal interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgResearch
Mots-clésEndophyteBrantaNeotyphodiumBiologyEpichloëLolium perenneAgronomyHerbivoreGrazingPoaceaeGooseBotanyEcologySymbiosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada geese (Branta canadensis) and other herbivorous birds (e.g. paradise ducks, pukeko) can be a significant problem for both pastoral farmers and recreational turf managers in a number of locations in New Zealand. Canada geese were offered seeds and herbage of selected ryegrass combinations of (Lolium perenne) and endophyte (Neotyphodium lolii) to examine the effects of endophyte and the associated alkaloids on feeding behaviour. Forty geese were captured annually during the moult in January and contained in fenced areas by wing clipping. In both choice and no-choice feeding trials, geese consumed up to four times more endophyte-free than endophyteinfected ryegrass herbage. In a seed feeding trial, the geese did not discriminate on first exposure between the endophyte-free seed and that containing endophyte. However on Day 2 there was an 80% rejection of the seed containing endophyte compared to the endophyte-fr ee seed. A similar rejection of 80% was observed after a three month endophyte-free feeding period, suggesting the rejection was a long term learned response involving post-digestion feedback. Grass/endophyte associations may add to the armoury of bird control methodology as a tool to manage birds using habitat modification. Keywords: alkaloids, Canada geese, endophyte, herbage, post-digestion seed

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,917

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the New Zealand Grassland AssociationMême sujetPlant and fungal interactionsTravaux en français237 207