MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040559381 · doi:10.1177/0193723520928595

Skateboarding’s Olympic Moment: The Gendered Contours of Sportification

2020· article· en· W3040559381 sur OpenAlexaff
Dax D’Orazio

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport and Social Issues · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAdventure Sports and Sensation Seeking
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEliteAmbivalenceLegitimacyInclusion–exclusion principleGender studiesInclusion (mineral)Competition (biology)SociologyPolitical scienceLawPsychologySocial psychologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Skateboarding will be included in the 2020 Olympics, representing a new crescendo of the activity’s “sportification.” Although some celebrate increased exposure and legitimacy, others bemoan the incursion of outsiders. Nonetheless, it is widely believed that women in particular have much to gain from the Olympic inclusion. This article begins by summarizing the literature on women’s marginalization and exclusion and then diagnoses a gendered paradox (and two associated double binds) related to sportification. Based on confidential interviews with some of the top-level female skateboarders in the world, it suggests that women are less ambivalent about elite competition due to their subcultural experiences. Overall, it argues that sportification should not be adopted uncritically or as an inevitable process, and that scholars ought to take critiques of elite competition seriously.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport and Social IssuesMême sujetAdventure Sports and Sensation SeekingTravaux en français237 207