Health Disparities in Transgender and Gender Expansive Adolescents: A Topical Review From a Minority Stress Framework
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To present a topical review of minority stressors contributing to psychosocial and physical health disparities in transgender and gender expansive (TGE) adolescents. METHODS: We conducted a topical review of original research studies focused on distal stressors (e.g., discrimination; victimization; rejection; nonaffirmation), proximal stressors (e.g., expected rejection; identity concealment; internalized transphobia), and resilience factors (e.g., community connectedness; pride; parental support) and mental and physical health outcomes. RESULTS: Extant literature suggests that TGE adolescents experience a host of gender minority stressors and are at heightened risk for negative health outcomes; however, limited research has directly applied the gender minority stress framework to the experiences of TGE adolescents. Most research to date has focused on distal minority stressors and single path models to negative health outcomes, which do not account for the complex interplay between chronic minority stress, individual resilience factors, and health outcomes. Research examining proximal stressors and resilience factors is particularly scarce. CONCLUSIONS: The gender minority stress model is a helpful framework for understanding how minority stressors contribute to health disparities and poor health outcomes among TGE adolescents. Future research should include multiple path models that examine relations between gender minority stressors, resilience factors, and health outcomes in large, nationally representative samples of TGE adolescents. Clinically, adaptations of evidence-based interventions to account for gender minority stressors may increase effectiveness of interventions for TGE adolescents and reduce health disparities in this population of vulnerable youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».