The Hermes BFT for Blockchains
Notice bibliographique
Résumé
The performance of partially synchronous BFT-based consensus protocols is highly dependent on the primary node. All participant nodes in the network are blocked until they receive a proposal from the primary node to begin the consensus process. Therefore, an honest but slack node (with limited bandwidth) can adversely affect the performance when selected as primary. <i>Hermes</i> decreases protocol dependency on the primary node and minimizes transmission delay induced by the slack primary while keeping low message complexity and latency with high scalability. Hermes achieves these performance improvements by relaxing strong BFT agreement (safety) guarantees only for a specific type of Byzantine faults (also called equivocated faults). Interestingly, we show that in Hermes equivocating by a Byzantine primary is <i>expensive</i> and <i>ineffective</i> . Therefore, the safety of Hermes is comparable to the general BFT consensus. We deployed and tested Hermes on 190 Amazon <inline-formula><tex-math notation="LaTeX">$EC2$</tex-math></inline-formula> instances. In these tests, Hermes’s performance was comparable to the state-of-the-art BFT protocol for blockchains (when the network size is large) in the absence of slack nodes. Whereas, in the presence of slack nodes Hermes outperforms the state-of-the-art BFT protocol significantly in terms of throughput and latency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».