MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040599202 · doi:10.4111/icu.20200086

Expert-level segmentation using deep learning for volumetry of polycystic kidney and liver

2020· article· en· W3040599202 sur OpenAlexaff
Tae Young Shin, Hyunsuk Kim, Joong-Hyup Lee, JongSuk Choi, Hyun‐Seok Min, Hyungjoo Cho, Kyungwook Kim, Geon Kang, Jungkyu Kim, Sieun Yoon, Hyungyu Park, Yeong Uk Hwang, Hyo Jin Kim, Miyeun Han, Eunjin Bae, Jong‐Woo Yoon, Koon Ho Rha, Yong Seong Lee

Notice bibliographique

RevueInvestigative and Clinical Urology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and Kidney Cyst Diseases
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaKorean Society of NephrologyHallym UniversityNational Research Foundation
Mots-clésMedicineAutosomal dominant polycystic kidney diseaseSegmentationArtificial intelligencePolycystic kidney diseaseRadiologyPearson product-moment correlation coefficientNuclear medicineKidneyCystInternal medicineComputer scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Volumetry is used in polycystic kidney and liver diseases (PKLDs), including autosomal dominant polycystic kidney disease (ADPKD), to assess disease progression and drug efficiency. However, since no rapid and accurate method for volumetry has been developed, volumetry has not yet been established in clinical practice, hindering the development of therapies for PKLD. This study presents an artificial intelligence (AI)-based volumetry method for PKLD. MATERIALS AND METHODS: The performance of AI was first evaluated in comparison with ground-truth (GT). We trained a V-net-based convolutional neural network on 175 ADPKD computed tomography (CT) segmentations, which served as the GT and were agreed upon by 3 experts using images from 214 patients analyzed with volumetry. The dice similarity coefficient (DSC), interobserver correlation coefficient (ICC), and Bland-Altman plots of 39 GT and AI segmentations in the validation set were compared. Next, the performance of AI on the segmentation of 50 random CT images was compared with that of 11 PKLD specialists based on the resulting DSC and ICC. RESULTS: The DSC and ICC of the AI were 0.961 and 0.999729, respectively. The error rate was within 3% for approximately 95% of the CT scans (error<1%, 46.2%; 1%≤error<3%, 48.7%). Compared with the specialists, AI showed moderate performance. Furthermore, an outlier in our results confirmed that even PKLD specialists can make mistakes in volumetry. CONCLUSIONS: PKLD volumetry using AI was fast and accurate. AI performed comparably to human specialists, suggesting its use may be practical in clinical settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInvestigative and Clinical UrologyMême sujetGenetic and Kidney Cyst DiseasesTravaux en français237 207