MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040615244 · doi:10.1111/jar.12777

Development of a questionnaire to assess the quality of service trajectories in autism spectrum disorder from families' perspective

2020· article· en· W3040615244 sur OpenAlexaff
Mélina Rivard, Catherine Mello, Céline Mercier, Christine Lefebvre, Marie Millau, Marjorie Morin, Diane Morin, Nadia Abouzeid, Céline Chatenoud

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Research in Intellectual Disabilities · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Autism spectrum disorderPsychologyQuality (philosophy)Discriminant validityAutismService (business)Internal consistencyClinical psychologyApplied psychologyDevelopmental psychologyPsychometricsComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: ETAP-1 was created to evaluate the quality of services trajectory from families' perspective. The items of ETAP-1 were developed from previous studies on integrated care, existing quality assessments, and consultations with families and experts in evaluation and in autism spectrum disorder (ASD). METHOD: The questionnaire was completed by 200 parents of children aged 5 and under who were recently diagnosed with ASD or intellectual disability. Of these, 183 received diagnostic evaluation through a clinic specialized in ASD; the other 17 underwent diagnostic evaluation in hospital settings. RESULTS: Factor analysis supported the a priori dimensions of quality and distinctions between experiences before and during diagnostic evaluation. The instrument had high internal consistency, convergent and discriminant validity with other measures and was sensitive to differences in service delivery models. DISCUSSION: ETAP-1 is useful in organizing information on families' experiences throughout their services trajectories and according to a dynamic perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Research in Intellectual DisabilitiesMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207