MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040648110 · doi:10.38069/edenconf-2019-ac-0012

Hearables: eLearning in the Workplace

2019· article· en· W3040648110 sur OpenAlexaff
Rory McGreal

Notice bibliographique

RevueEDEN Conference Proceedings · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeadphonesHearing aidActive listeningVoice over IPComputer scienceLaptopThe InternetMicrophoneMultimediaTelecommunicationsInternet privacyAudiologyEngineeringPsychologyMedicineWorld Wide WebCommunicationElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hearables, a term first coined by Hunn (2014), are wireless smart micro-computers with artificial intelligence that incorporate both speakers and microphones. They fit in the ears and can connect to the internet and to other devices; they are designed to be worn daily. These devices, such as the Bragi Dash, Vinci and Bose Hearphone are now appearing on the market, which is expected to exceed $40 billion in the USA by 2020 (Omnicom, 2018). Hearables are not headphones, nor hearing aids, nor ear plugs, although they could take on the affordances of any of these devices (Banks, 2018). Headphones are designed for listening to music. Hearing aids are designed as an aid for the hearing impaired. Ear plugs reduce unwanted sounds by cancelling noise. Hearables offer comparable features and additionally provide users with a microphone and connectivity to the internet supporting telephony and personal digital assistant (PDA) services (Computational Thinkers, n.d.). Prior to 2017, in the USA, such devices required the approval of the Food and Drug Administration. This approval is no longer required for hearables, as they are no longer considered to be medical hearing aids (Over the Counter Hearing Aid Act, 2017). This paves the way for the expansion in the market of significantly lower-priced hearables, undercutting the expensively-priced hearing aid market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0760,051

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEDEN Conference ProceedingsMême sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207