On the Roman-Byzantine adoption of the stirrup once more: a new find from seventh-century Aphrodisias
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Archaeological evidence and the text of the Strategikon show that it was only in the late sixth century AD that the Roman-Byzantine military adopted the stirrup. It is now widely argued that the Avars, who settled in the Carpathian basin in the sixth century, played a key role in introducing iron stirrups to the Roman-Byzantine world. However, the evidence to support this assertion is limited. Although hundreds of stirrups have been found in Avar graves in the Carpathian basin, very few stirrups of sixth- or seventh-century date are known from the Roman-Byzantine empire - no more than seven - and only two of these are of definitively Avar type. The text of the Strategikon, sometimes argued to support this Avar source, can be interpreted differently, as indeed can the archaeological evidence. While the debate about the Roman-Byzantine adoption of the stirrup has focused mostly on finds from the Balkans, two early stirrups are known from Asia Minor, from Pergamon and Sardis. This paper presents a third, previously unpublished stirrup, from a seventh-century deposit at Aphrodisias in Caria; this is the first stirrup found in Asia Minor from a datable context. Here we present this find and its context, and use it to reconsider the model of solely Avar stirrup transmission that has dominated scholarship to date. So varied are the early stirrups that multiple sources of influence, Avar and other, and even a degree of experimentation, seem more likely to underpin the Roman-Byzantine adoption of this technology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».