MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040723890 · doi:10.24908/iqurcp.14035

It’s a date! But why are men still expected to pick up the check?

2020· article· en· W3040723890 sur OpenAlexvenueno aff
Ines Nannsen

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual selectionMatingSelection (genetic algorithm)Evolutionary psychologyOffspringChivalryMate choicePower (physics)PsychologyOrder (exchange)Social psychologyDemographySociologyBiologyEconomicsEvolutionary biologyHistoryEcologyFinanceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After years of treacherous efforts to break out of traditional gender roles, one seems to remain across different ages, education levels, and income groups. 82% of men and 58% of women, agree that men should pay for common expenses. Additionally, two-fifths of women reported being bothered if the man didn’t offer to pick up the tab. If we expect gender equality in all other aspects of society, how come “dating” is immune to the concept? In this study, the underlying preferences for partner selection are explored, exploring the evolutionary drive to find a mate who is financially stable and can provide security for a future offspring. Sexual selection has evolved over generations and led to psychological mechanisms used to assess the viability of a mate in order to increase reproductive success. This study shows that, ancestral women evolved to select men that show signs of power, status and stability to ensure that he can provide for their offspring in the future; what to cavewomen was prey from a hunt, to the modern woman is a credit card. While this might be considered a regression of equality, the evolutionary psychology of mating selection can explain how this display of economic stability and power, attracts the female. Thanks to ancestral women’s mating choices and sexual selection, it seems as though chivalry is not dead, after all.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207