Adult Sockeye Salmon Gastrically Tagged Near Spawning Grounds Exhibit Lower Survival Rates throughout the Spawning Period than Externally Tagged Conspecifics
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Telemetry is a common tool for studying the behavior and fate of migrating adult Pacific salmon Oncorhynchus spp., yet few field studies have compared behavior and fate associated with different tagging techniques. In this study, adult Harrison River (British Columbia) Sockeye Salmon O. nerka were captured in their natal river near spawning areas, radio-tagged by gastric insertion or external attachment in the dorsum, and released. Tagging occurred on 5 d spread over 3–8 weeks prior to spawning, thus encompassing fish in varying stages of maturity and freshwater residency. Tagged individuals were monitored over the spawning season by using fixed receiver stations and mobile tracking. The probability of fish moving upstream or downstream of the tagging site within 35 h of tagging was a function of tagging date but not tag type. Tag type significantly influenced fate, with almost twice as many externally tagged fish (41.6%; 42 of 101) surviving to reach spawning areas compared to gastrically tagged fish (22.4%; 21 of 94). The number of active externally tagged fish in the Harrison River system was consistently greater than the number of active gastrically tagged fish that received tags on the same date for four of the five tagging dates. External tag attachment may be a better approach than gastric insertion for studies that tag adult salmon near or on spawning areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».