MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040775080 · doi:10.1212/wnl.0000000000010201

Cerebrovascular reactivity in cerebral amyloid angiopathy, Alzheimer disease, and mild cognitive impairment

2020· article· en· W3040775080 sur OpenAlexafffund
Aaron Switzer, Ikreet Cheema, Cheryl R. McCreary, Angela Zwiers, Anna Charlton, Ana Alvarez-Veronesi, Ramnik Sekhon, Charlotte Zerna, Randall B. Stafford, Richard Frayne, Bradley G. Goodyear, Eric E. Smith

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of TorontoUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCerebral amyloid angiopathyCognitive impairmentMedicineAlzheimer's diseaseDiseaseNeuroscienceAmyloid (mycology)AngiopathyPsychologyPathologyDementiaEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Objective</h3> To assess cerebrovascular reactivity in response to a visual task in participants with cerebral amyloid angiopathy (CAA), Alzheimer disease (AD), and mild cognitive impairment (MCI) using fMRI. <h3>Methods</h3> This prospective cohort study included 40 patients with CAA, 22 with AD, 27 with MCI, and 25 healthy controls. Each participant underwent a visual fMRI task using a contrast-reversing checkerboard stimulus. Visual evoked potentials (VEPs) were used to compare visual cortex neuronal activity in 83 participants. General linear models using least-squares means, adjusted for multiple comparisons with the Tukey test, were used to estimate mean blood oxygen level–dependent (BOLD) signal change during the task and VEP differences between groups. <h3>Results</h3> After adjustment for age and hypertension, estimated mean BOLD response amplitude was as follows: CAA 1.88% (95% confidence interval [CI] 1.60%–2.15%), AD 2.26% (1.91%–2.61%), MCI 2.15% (1.84%–2.46%), and control 2.65% (2.29%–3.00%). Only patients with CAA differed from controls (<i>p</i> = 0.01). In the subset with VEPs, group was not associated with prolonged latencies or lower amplitudes. Lower BOLD amplitude response was associated with higher white matter hyperintensity (WMH) volumes in CAA (for each 0.1% lower BOLD response amplitude, the WMH volume was 9.2% higher, 95% CI 6.0%–12.4%) but not other groups (<i>p</i> = 0.002 for interaction) when controlling for age and hypertension. <h3>Conclusions</h3> Mean visual BOLD response amplitude was lowest in participants with CAA compared to controls, without differences in VEP latencies and amplitudes. This suggests that the impaired visual BOLD response is due to reduced vascular reactivity in CAA. In contrast to participants with CAA, the visual BOLD response amplitude did not differ between those with AD or MCI and controls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207