Evaluation of Olfactory and Gustatory Functions in Patients With Fibromyalgia Syndrome: Its Relationship With Anxiety, Depression, and Alexithymia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study aims to evaluate smell and taste functions in patients with fibromyalgia syndrome (FMS) and the relationship between smell and taste functions, anxiety, depression, alexithymia, and quality of life (QoL). PATIENTS AND METHODS: This cross-sectional study included 30 patients with FMS (3 males, 27 females; mean age 46.0±8.5 years; range, 18 to 70 years) and 20 age- and sex-matched healthy participants (2 males, 18 females; mean age 45.7±10.0 years; range, 18 to 70 years). Fibromyalgia Impact Questionnaire (FIQ) was applied to FMS patients. Hamilton Anxiety Scale, Depression Scale, Toronto Alexithymia Scale, and EuroQol Questionnaire Five-Dimensions (EQ-5D) were applied to all participants. Sniffin' Sticks test was used for olfactory function analysis while taste strips were used for gustatory function analysis. RESULTS: The FMS patients had higher anxiety, depression, and alexithymia while lower QoL scores. Olfactory and gustatory function test scores were lower in FMS patients. Total olfactory function scores were 25.96 and 36.40 for FMS and control groups, respectively. For taste function, they were 9.93 and 13.55, respectively. These scores were negatively correlated with anxiety, depression, and alexithymia scores whereas positively correlated with EQ-5D index score. There was no significant correlation with FIQ score. CONCLUSION: Anxiety and depression are common symptoms of FMS. Patients with FMS had altered olfactory and gustatory functions and these impairments were correlated with their anxiety and depression. Further studies with larger sample sizes including functional magnetic resonance imaging evaluation should be performed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».