MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040780676 · doi:10.1109/mvt.2020.3002522

Detecting Fake Mobile Crowdsensing Tasks: Ensemble Methods Under Limited Data

2020· article· en· W3040780676 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueIEEE Vehicular Technology Magazine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Crowdsensing and Crowdsourcing
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaIstanbul Teknik Üniversitesi
Mots-clésBoosting (machine learning)Computer scienceAdaBoostLeverage (statistics)Machine learningEnsemble learningCrowdsensingMobile deviceArtificial intelligenceClassifier (UML)Data scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nondedicated sensing capabilities of smart mobile devices contribute to Internet of Things (IoT) ecosystems with integral building blocks called mobile crowdsensing (MCS) systems. The distributed and nontrusted nature of MCS systems leads to various threats for devices and MCS platforms as well as for end users. Out of the many threats, fake tasks may lead to drained resources at the participating devices and clogged resources at the MCS platforms. Furthermore, when limited data are available, it becomes a further challenge to identify maliciously submitted fake tasks. In this article, we introduce possible solutions that leverage ensemble learning against fake tasks submitted to MCS platforms. More specifically, boosting-based solutions, namely adaptive boosting for binary classification (AdaBoost), gentle adaptive boosting (GentleBoost), and random under-sampling boosting (RUSBoost), form the basis for learning the legitimacy of tasks submitted to MCS platforms. Over a six-day observation window, one day was used for training while the remaining five days were used for testing to evaluate the performance under limited data in terms of training the machine learning (ML) models. Through extensive simulations, we have shown that GentleBoostbased ensemble learning can achieve promising performance in detecting fake/illegitimate tasks submitted to an MCS platform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle