MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040786771 · doi:10.1016/j.ptlrs.2020.06.003

A new framework for selection of representative samples for special core analysis

2020· article· en· W3040786771 sur OpenAlexafffund
Abouzar Mirzaei‐Paiaman, Seyed Reza Asadolahpour, Hadi Saboorian‐Jooybari, Zhangxin Chen, Mehdi Ostadhassan

Notice bibliographique

RevuePetroleum Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta InnovatesEnergi SimulationHeriot-Watt University
Mots-clésPetrophysicsGeologySelection (genetic algorithm)Function (biology)Reservoir modelingReservoir engineeringComputer sciencePetroleum engineeringPetrologyGeotechnical engineeringPaleontologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Special core analysis (SCAL) measurements play a noteworthy role in reservoir engineering. Due to the time-consuming and costly character of these measurements, routine core analysis (RCAL) data should be inspected thoroughly to select a representative subset of samples for SCAL. There are no comprehensive guidelines on how representative samples should be selected. In this study, a new framework is presented for selection of representative samples for SCAL. The foundation of this framework is using methods of PSRTI, FZI∗ (FZI-star) and TEM-function for the early estimation of petrophysical static, dynamic, and pseudo-static rock types at RCAL stage. The global hydraulic element (GHE) approach is benefitted and a FZI∗-based GHE method (i.e., GHE∗) is presented for partitioning data. The framework takes into consideration different laboratory, reservoir engineering, geological, petrophysical and statistical factors. A carbonate reservoir case is presented to support our methodology. We also show that the current forms of Lorenz and Stratigraphic Modified Lorenz Plots in reservoir engineering are not appropriate, and present new forms of them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePetroleum ResearchMême sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207