Assessing Post-Harvest Regeneration in Northern Hardwood and Mixedwood Stands: Evolution of Species Composition and Dominance within 15-Year-Old Group Selection and Patch Cutting
Notice bibliographique
Résumé
Multi-cohort forest management in northern hardwood stands may well be the best way to successfully regenerate tree species of intermediate shade tolerance, such as yellow birch (Betula alleghaniensis Britt.). The creation of large enough gaps in the canopy favors increased light availability within the opening, while soil scarification provides suitable germination seedbeds. Evidence of these methods’ success nonetheless remains mostly the purview of experimental studies rather than operational tests. In Quebec, Canada, the multi-cohort methods promoted include group selection cutting and patch cutting. The present study tested their implementation at an operational scale and over a large territory in both hardwood-dominated and mixedwood stands. We assessed their efficacy in promoting natural regeneration of commercial hardwood trees, notably yellow birch and sugar maple (Acer saccharum Marsh.). We conducted regeneration surveys at 2, 5, 10, and 15 years after harvest. Overall, group selection and patch cuttings were successful in regenerating the target species. Yellow birch, for instance, showed a mean stocking around 60% and a mean sapling density around 3400 stems ha−1 after 15 years. We compared several variables for measuring regeneration in early years, and found that the relative abundance, the stocking based on one stem per sampling unit, and the mean maximum height were good predictors of the relative presence of yellow birch and sugar maple in 15-year-old canopy openings. Using smaller sampling units (6.25 m2 rather than 25 m2) and waiting until year 5 may be more useful for making such predictions. In addition, there was an important turnover in vertical dominance in these openings. Non-commercial woody competitors were frequently dominant in early years but were often replaced by commercial hardwoods, notably yellow birch. We propose certain thresholds for assessing the success of post-harvest regeneration and for evaluating the need for a cleaning treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».