MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040831741 · doi:10.3389/fvets.2020.00401

Repeatability of a Commercially Available ELISA Test for Determining the Herd-Level Salmonella enterica subsp. enterica Serovar Dublin Status in Dairy Herds Using Bulk Milk

2020· article· en· W3040831741 sur OpenAlexafffund
Maryse Michèle Um, Marie‐Hélène Castonguay, Khalie Mahamad Amine, Julie Giguère, Isabelle Morin, Simon Dufour

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Veterinary Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSalmonella and Campylobacter epidemiology
Établissements canadiensSte. Anne's HospitalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSalmonella entericaSerotypeHerdRepeatabilitySalmonellaBiologyVeterinary medicineFood scienceAnimal scienceMicrobiologyMathematicsStatisticsMedicineBacteriaGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of the current research was to estimate the repeatability of an ELISA test when used on fresh and frozen samples. Each of 845 bulk milk collected samples was subdivided into 3 aliquots and analyzed using PrioCHECKTM Salmonella Ab Bovine Dublin. ELISA percent positivity results (PP%) were compared between aliquots submitted to the initial analysis and a second analysis conducted 24 h later. The third aliquots were either preserved for 13 to 14 d (n=413) or 25 to 28 d (n=432) at -20 °C prior to analysis and results were compared to the initial analysis. Finally, the repeatability of the test for determining sample status using cut-off 15% or 35% was evaluated. There was excellent concordance between the two initial values and with values obtained after 13-14 d- and 25-58 d-freezing. The corresponding concordance correlation coefficients were 0.96, 0.97, and 0.94, respectively. Bland-Altman plots showed differences of PP% of 0.1 percentage points on average between the initial and second fresh samples. Freezing for 13-14 d and 25- 28 d led to overestimation of the initial values by 0.1, and 0.4 percentage points (statistical significance), respectively. Regarding the classification of samples, greater disagreement was observed between 25-28 d-frozen and initial samples values when using the cut-off 15% (kappa=0.76) compared to 35% (kappa=0.90). Our study showed that PrioCHECKTM has good repeatability and that frozen bulk milk samples could generate reliable results. However, the larger variability at lower PP% should be considered when setting up a threshold.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Veterinary ScienceMême sujetSalmonella and Campylobacter epidemiologyTravaux en français237 207