MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040850923 · doi:10.1093/jpepsy/jsaa045

The MRI Self-Efficacy Scale for Children: Development and Preliminary Psychometrics

2020· article· en· W3040850923 sur OpenAlexafffund
Melissa Howlett, Jill Chorney

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Psychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesIWK Health CentreDalhousie UniversityNova Scotia Health Research Foundation
Mots-clésContext (archaeology)Magnetic resonance imagingPsychometricsPsychologyReliability (semiconductor)Psychological interventionConvergent validityConstruct validityClinical psychologyScale (ratio)MedicineInternal consistencyPsychiatryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Magnetic resonance imaging (MRI) is a common procedure that can be distressing for children. Although not yet studied in the context of pediatric medical procedures, self-efficacy may be a good predictor of procedural stress and a clinically feasible target for behavioral intervention. The objectives of this study were to develop the MRI Self-Efficacy Scale for Children (MRI-SEC) and assess the preliminary psychometric properties. METHODS: Development of the MRI-SEC was informed by literature searches and feedback from healthcare providers. Twenty child-parent dyads naïve to MRI and 10 child-parent dyads with MRI experience completed the MRI-SEC to assess the comprehensibility and ease of use, and to inform item and scale refinement. The final version includes four practice items and 12 items directly assessing MRI self-efficacy. To evaluate the psychometric properties, 127 children (ages 6-12) and parents naïve to MRI completed the MRI-SEC, and a series of measures to assess construct validity. To evaluate test-retest reliability 27 children completed the MRI-SEC a second time. RESULTS: The MRI-SEC demonstrated acceptable internal consistency, test-retest reliability, and convergent validity. CONCLUSION: Development of the MRI-SEC provides an opportunity to better understand the role of self-efficacy as a predictor of procedural stress and cooperation with MRI, informing reliable prediction of children who may benefit from additional support for MRI and the development of tailored behavioral interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric PsychologyMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207