MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040882880 · doi:10.1161/str.51.suppl_1.tmp42

Abstract TMP42: Coherent Neural Oscillations Inform Early Stroke Motor Recovery

2020· article· en· W3040882880 sur OpenAlexaff
Jessica M. Cassidy, Anirudh Wodeyar, Ramesh Srinivasan, Steven C. Cramer

Notice bibliographique

RevueStroke · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensStan Cassidy Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographyMedicinePhysical medicine and rehabilitationStroke (engine)Motor cortexRehabilitationSupplementary motor areaCoherence (philosophical gambling strategy)Motor imageryAudiologyPrimary motor cortexNeurosciencePsychologyPhysical therapyBrain–computer interfaceInternal medicinePhysicsFunctional magnetic resonance imagingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Neural oscillations may contain valuable information for stroke rehabilitation. The objective of this study was to examine the predictive performance of neural oscillations in early stroke motor recovery using dense array electroencephalography (EEG). Since past work theorizes that neural oscillations underlie behavior, we hypothesized that coherent oscillations with ipsilesional primary motor cortex (M1) across a 1-30 Hz band would significantly predict early motor recovery post-stroke. Methods: Individuals with stroke admitted to an inpatient rehabilitation facility (IRF) completed a three-minute resting EEG recording and structural MRI around the time of IRF admission and motor testing (Functional Independence Measurement motor subscale (FIM-motor)) at IRF admission and discharge. We examined how well FIM-Motor change was predicted using EEG power and coherence with ipsilesional M1 across delta (1-3 Hz), theta (4-7 Hz), alpha (8-12 Hz), low beta (13-19 Hz), and high beta (20-30 Hz) frequency bands, along with corticospinal tract (CST) injury, in a lasso regression with K-fold cross-validation for deviance estimation. Results: Twenty-seven subjects (20 males, 58.3±14.6 years, 8-17 days post-stroke) with predominantly mild-moderate motor impairment participated. EEG ipsilesional M1 coherence with 16 leads overlying both hemispheres predicted 61.8% of FIM-motor change from IRF admission to discharge, with higher frequencies (alpha, high beta) positively relating to motor recovery. Lower frequencies overlying contralesional parietal (theta) and frontal (delta) regions inversely and positively related to motor recovery respectively. Coherence outperformed EEG power and CST injury measurements. Ipsilesional M1 coherence also predicted 55.2% of the variance in residuals derived from a predictive model containing only CST injury, suggesting that EEG coherence and CST injury contain unique information for motor recovery prediction. Conclusions: Early after stroke, coherence of neural oscillations with ipsilesional M1 across the entire brain through a wide frequency spectrum is best at predicting functional gains from inpatient rehabilitation and may be feasible as a bedside biomarker of motor recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207