Carbon storage recovery in surviving lodgepole pine (<i>Pinus contorta</i> var. <i>latifolia</i>) 11 years after mountain pine beetle attack in northern British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
We studied the recovery of tree- and stand-level carbon (C) storage in a lodgepole pine (Pinus contorta Dougl. ex Loud. var. latifolia Engelm.) forest in northern British Columbia that experienced substantial (∼83%) mortality in 2006–2007 (total loss by 2013 = 86%) during a severe mountain pine beetle (MPB; Dendroctonus ponderosae Hopkins, 1902) infestation. Earlier work suggested that this forest recovered positive annual C storage 3 years after attack based on eddy covariance measurements. We sought to confirm these results by examining C storage in surviving pine trees using tree core analysis. Average growth release of surviving lodgepole pine trees was 392% (range of –53% to 2326%) compared with mean decadal growth prior to MPB attack. Nearly 97% of trees underwent a growth release, considerably higher than the 15%–75% reported for lodgepole pine in previous studies. Mean annual stem C storage of the surviving trees in this study was highly correlated (r = 0.88) with 10 years of annual net ecosystem productivity estimates made using the eddy covariance technique, indicating that surviving lodgepole pine remain an important part of C recovery after MPB attack. Mean annual stem C storage was also highly correlated (r = 0.92) with the cumulative percentage of downed stems per hectare at the site, suggesting that increased availability of resources is likely assisting the growth release.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».