Quality of life (QoL) evaluation of children using cochlear implants: agreement between pediatric and parent proxy-QoL reports
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Cochlear implants are known to significantly improve the quality of life (QoL) of implanted children. However, variability exists between self-reported outcomes and parental-reported QoL questionnaires. We evaluated the QoL agreement between children and their parents following cochlear implantation and determined which factors lead to increased agreement.Methods: A cross-sectional study was performed including pediatric cochlear implant recipients and their parents. We evaluated postoperative QoL using The Pediatric Quality of Life Inventory (PedsQL). To assess agreement between pediatric and parental QoL perception, PedsQL intra-class correlations (ICCs) were calculated.Results: Thirty-five children and their parents completed QoL questionnaires. Children who were evaluated between 8–12 years of age reported highest absolute total and subscale PedsQL scores. Highest agreement was found amongst parents and children when: (1) children were between 8–12 years at QoL assessment (ICC: between 0.917[95%CI: 0.676–0.981] and 0.972[95%CI: 0.882–0.994]), and (2) when evaluating the physical health QoL domain (ICC: 0.964[95%CI: 0.849–0.992]).Conclusions: This study demonstrates high agreement (ICC > 0.8) between pediatric and parental QoL report in children aged between 8–12 years at QoL assessment. Therefore, results confirm that: (1) QoL agreement between pediatric self-report and parent proxy-report is high in chronically ill children and (2) children using cochlear implants can reliably report QoL between 8–12 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».