MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040921587 · doi:10.1111/his.14209

Evaluating the impact of lymph node resampling on colorectal cancer nodal stage

2020· article· en· W3040921587 sur OpenAlexaff
Christopher Tran, Christopher J. Howlett, David K. Driman

Notice bibliographique

RevueHistopathology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineResamplingColorectal cancerStage (stratigraphy)Lymph nodeLymphContext (archaeology)CohortRadiologyCancerOncologyInternal medicineAlgorithmPathologyComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Nodal staging in colorectal cancer (CRC) informs prognosis and guides adjuvant treatment decisions. A standard minimum of 12 lymph nodes is widely used, with additional sampling being performed as required. However, there are few data on how lymph node resampling in this context has an impact on nodal stage. The aims of this study were to evaluate the effectiveness of resampling in detecting metastases and tumour deposits, and the impact on stage. METHODS AND RESULTS: A retrospective cohort analysis was performed on CRC resections that underwent resampling because of an initial yield of <12 lymph nodes, from 2008 to 2018. Data relating to patient demographics, specimen, malignancy and prosection were collected. Slides were reviewed to quantify nodal metastases and tumour deposits before and after resampling. Among ≥pN1 cases, logistic regression analysis was performed to evaluate factors that predicted the finding of additional metastases and tumour deposits. The cohort comprised 395 cases: resampling identified nodal metastases and/or tumour deposits in 30 (7.6%) cases; nodal upstaging occurred in 20 (5.1%) cases; and eight (2.0%) cases changed from pN0 to ≥pN1. No factors predicted resampling of positive lymph nodes or tumour deposits, and pN upstaging occurred across a variety of cases. A subgroup analysis was performed to assess the impact of resampling on high-risk features in stage II cases (n = 117). There were 33 (8.5%) patients who no longer had any high-risk features after resampling. CONCLUSIONS: Lymph node resampling has an impact on nodal staging and possible treatment decisions in a considerable proportion of patients, and is recommended in all cases with <12 lymph nodes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistopathologyMême sujetColorectal Cancer Surgical TreatmentsTravaux en français237 207