MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040930767 · doi:10.1111/jvim.15816

Bovine viral diarrhea virus: An updated American College of Veterinary Internal Medicine consensus statement with focus on virus biology, hosts, immunosuppression, and vaccination

2020· article· en· W3040930767 sur OpenAlexaff
Paul H. Walz, Manuel F. Chamorro, Shollie M. Falkenberg, Thomas Passler, Frank van der Meer, Amelia R. Woolums

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Internal Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Disease Management and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationImmunosuppressionMedicineVirusBiosecurityVirologyPathogenImmunologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Control of bovine viral diarrhea virus (BVDV) in cattle populations across most of the world has remained elusive in spite of advances in knowledge about this viral pathogen. A central feature of virus perseverance in cattle herds is the unique mechanism of persistent infection. Managing BVDV infection in herds involves controlling persistently infected carrier animals using a multidimensional approach of vaccination, biosecurity, and identification of BVDV reservoirs. A decade has passed since the original American College of Veterinary Internal Medicine consensus statement on BVDV. While much has remained the same with respect to clinical signs of disease, pathogenesis of infection including persistent infection, and diagnosis, scientific articles published since 2010 have led to a greater understanding of difficulties associated with control of BVDV. This consensus statement update on BVDV presents greater focus on topics currently relevant to the biology and control of this viral pathogen of cattle, including changes in virus subpopulations, infection in heterologous hosts, immunosuppression, and vaccination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Internal MedicineMême sujetAnimal Disease Management and EpidemiologyTravaux en français237 207