MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040951804 · doi:10.1002/wat2.1467

Guidelines for cold‐regions groundwater numerical modeling

2020· article· en· W3040951804 sur OpenAlexafffund
Pierrick Lamontagne‐Hallé, Jeffrey M. McKenzie, Barret L. Kurylyk, John Molson, Laura Lyon

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Water · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensUniversité LavalCenter for Northern StudiesDalhousie UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesUniversité de MontréalNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsMcGill University
Mots-clésHydrogeologyGroundwater rechargeGroundwaterPermafrostGroundwater modelGroundwater flowEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Infiltration (HVAC)GeologySurface waterWater resourcesWater resource managementAquiferGeotechnical engineeringEnvironmental engineeringMeteorologyGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The impacts of ongoing climate warming on cold‐regions hydrogeology and groundwater resources have created a need to develop groundwater models adapted to these environments. Although permafrost is considered relatively impermeable to groundwater flow, permafrost thaw may result in potential increases in surface water infiltration, groundwater recharge, and hydrogeologic connectivity that can impact northern water resources. To account for these feedbacks, groundwater models that include the dynamic effects of freezing and thawing on ground properties and thermal regimes have been recently developed. However, these models are more complex than traditional hydrogeology numerical models due to the inclusion of nonlinear freeze–thaw processes and complex thermal boundary conditions. As such, their use to date has been limited to a small community of modeling experts. This article aims to provide guidelines and tips on cold‐regions groundwater modeling for those with previous modeling experience. This article is categorized under: Engineering Water > Methods Science of Water > Hydrological Processes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,036

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWiley Interdisciplinary Reviews WaterMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207