Response of carbon and water fluxes to meteorological and phenological variability in two eastern North American forests of similar age but contrasting species composition – a multiyear comparison
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. The annual carbon and water dynamics of two eastern North American temperate forests were compared over a 6-year period from 2012 to 2017. The geographic location, forest age, soil, and climate were similar between the two stands; however, stand composition varied in terms of tree leaf-retention and shape strategy: one stand was a deciduous broadleaf forest, while the other was an evergreen needleleaf forest. The 6-year mean annual net ecosystem productivity (NEP) of the coniferous forest was slightly higher and more variable (218±109 g C m−2 yr−1) compared to that of the deciduous forest NEP (200±83 g C m−2 yr−1). Similarly, the 6-year mean annual evapotranspiration (ET) of the coniferous forest was higher (442±33 mm yr−1) than that of the deciduous forest (388±34 mm yr−1), but with similar interannual variability. Summer meteorology greatly impacted the carbon and water fluxes in both stands; however, the degree of response varied among the two stands. In general, warm temperatures caused higher ecosystem respiration (RE), resulting in reduced annual NEP values – an impact that was more pronounced at the deciduous broadleaf forest compared to the evergreen needleleaf forest. However, during warm and dry years, the evergreen forest had largely reduced annual NEP values compared to the deciduous forest. Variability in annual ET at both forests was related most to the variability in annual air temperature (Ta), with the largest annual ET observed in the warmest years in the deciduous forest. Additionally, ET was sensitive to prolonged dry periods that reduced ET at both stands, although the reduction at the coniferous forest was relatively larger than that of the deciduous forest. If prolonged periods (weeks to months) of increased Ta and reduced precipitation are to be expected under future climates during summer months in the study region, our findings suggest that the deciduous broadleaf forest will likely remain an annual carbon sink, while the carbon sink–source status of the coniferous forest remains uncertain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».