MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3040958195 · doi:10.1139/cjce-2020-0037

Microscopic reaction process of cement with asphalt emulsion and its influence on macroscopic properties of binder

2020· article· en· W3040958195 sur OpenAlexvenueno aff
Xiaoge Tian, Huitong Yuan, Xiaofei Wang, Xuqiang Sun, Zhijun Zhang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAsphaltDynamic shear rheometerMaterials scienceEmulsionCementComposite materialScanning electron microscopeRheometerMicrostructureFourier transform infrared spectroscopyHydration reactionRutChemical engineeringRheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aimed at studying the reaction process between cement and asphalt emulsion from a microscopic view and the variations of macroscopic properties with cured time. The microstructure of cement asphalt emulsion (CAE) with a mass ratio of cement to asphalt (C/A) of 0.6 was scanned with scanning electron microscope (SEM) and its functional groups were measured with Fourier-transform infrared spectrometer (FTIR) after being cured for 7 days. Six CAEs with different C/A ratios were prepared and cured for different days, then DSR tests and beam bend rheometer (BBR) tests were conducted to evaluate their macroscopic performance. The results indicated that emulsion residue was relatively porous. Hydration reaction occurred between cement and water secreted by demulsification of asphalt emulsion, hydrates would gradually fill the voids. Asphalt and hydrates were interrelated into a cross-linking structure. As the rigidity of hydrates increased with cured time, the rutting resistance of CAE was improved, but its low-temperature performance and fatigue resistance were reduced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil Engineering→Même sujetAsphalt Pavement Performance Evaluation→Travaux en français237 207→