Self-Reported Improvement for Chronic Rhinosinusitis Major Symptoms in Patients Treated with Omalizumab
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To evaluate the clinical effect of omalizumab therapy on the symptoms of patients with chronic rhinosinusitis (CRS). Methods: This cross-sectional study evaluated CRS major symptom improvement in patients with CRS on omalizumab therapy and patients who met omalizumab therapy indications, but could not access coverage for omalizumab. Changes in overall chronic rhinosinusitis symptom burden and each of the major symptoms of CRS were rated on a 10 cm visual analogue scale (VAS). The Mann–Whitney test was used to compare the symptom improvement between groups. Results: Omalizumab therapy provided a mean overall symptom improvement of 69.5% (individual symptom improvement: facial pain 78.5%, nasal obstruction 69.8%, rhinorrhea 56.2%, and olfaction 55.8%). For the control group, mean overall symptom improvement since omalizumab screening was 16.8% (individual symptom improvement: rhinorrhea 16.4%, nasal obstruction 15.3%, no improvement in facial pain or olfaction). Overall, and for each major symptom, improvement was significantly greater for omalizumab treated patients (p < 0.05). Conclusion: Omalizumab treatment provided significant improvement in every major clinical symptom of CRS in the treated cohort of patients with recalcitrant CRS, in comparison to the control cohort. A well-designed randomized clinical trial is needed to further assess the efficacy and safety of omalizumab treatment for CRS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».