MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3040975828 · doi:10.1101/2020.07.07.20147413

A national cross-sectional survey of public perceptions, knowledge, and behaviors during the COVID-19 pandemic

2020· preprint· en· W3040975828 sur OpenAlexafffundabout
Jeanna Parsons Leigh, Kirsten M. Fiest, Rebecca Brundin‐Mather, Kara M. Plotnikoff, Andrea Soo, Emma E. Sypes, Liam Whalen-Browne, Sofia B. Ahmed, Karen E. A. Burns, Alison Fox‐Robichaud, Shelly Kupsch, Shelly Longmore, Srinivas Murthy, Daniel J. Niven, Bram Rochwerg, Henry T. Stelfox

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcMaster UniversityHamilton Health SciencesDalhousie UniversityUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalImpactUniversity of CalgaryLibin Cardiovascular Institute of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRespondentSocial distancePandemicMisinformationPublic healthGovernment (linguistics)Cross-sectional studyDescriptive statisticsPsychologyHealth Information National Trends SurveySocial mediaMedicineHealth careFamily medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Environmental healthPolitical scienceNursingDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Efforts to mitigate the global spread of the severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) have largely relied on broad compliance with public health recommendations yet navigating the high volume of evolving information and misinformation related to SARS-CoV-2 can be challenging. We assessed national public perceptions (e.g., severity, concerns, health), knowledge (e.g., transmission, information sources), and behaviors (e.g., physical distancing) related to COVID-19 in Canada to understand public perspectives and inform future public health initiatives. Methods We administered a national online survey with the goal of obtaining responses from 2000 adults residing in Canada. Respondent sampling was stratified by age, sex, and region. We used descriptive statistics to summarize respondent characteristics and tested for significant overall regional differences using chi-squared tests and t-tests, as appropriate. Results We collected 1,996 eligible questionnaires between April 26 th and May 1 st , 2020. One-fifth (20%) of respondents knew someone diagnosed with COVID-19, but few had tested positive themselves (0.6%). Negative impacts of pandemic conditions were evidenced in several areas, including concerns about healthcare (e.g. sufficient equipment, 52%), pandemic stress (45%), and worsening social (49%) and mental/emotional (39%) health. Most respondents (88%) felt they had good to excellent knowledge of virus transmission, and predominantly accessed (74%) and trusted (60%) Canadian news television, newspapers/magazines, or non-government news websites for COVID-19 information. We found high compliance with distancing measures (80% either self-isolating or always physical distancing). We identified regional differences in perceptions, knowledge, and behaviors related to COVID-19. Discussion We found that knowledge about COVID-19 is largely acquired through domestic news sources, which may explain high self-reported compliance with prevention measures. The results highlight the broader impact of a pandemic on the general public’s overall health and wellbeing, outside of personal infection. The study findings should be used to inform public health communications during COVID-19 and future pandemics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,283
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetCOVID-19 and Mental Health→Travaux en français237 207→