MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3041010060 · doi:10.2196/19053

Comparing the Keyto App and Device with Weight Watchers’ WW App for Weight Loss: Protocol for a Randomized Trial

2020· article· en· W3041010060 sur OpenAlexafffundvenue
Sean Locke, Kaja Falkenhain, Dylan A Lowe, Terry Lee, Joel Singer, Ethan J. Weiss, Jonathan P. Little

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesCanadian Institutes of Health ResearchNational Center for Research ResourcesMitacsMichael Smith Health Research BC
Mots-clésWeight lossMedicineOverweightRandomized controlled trialKetogenic dietmHealthObesityPhysical therapyGerontologyInternal medicinePsychological interventionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Obesity and being overweight are major contributing factors for many diseases. Calorie restricted diets often fail to result in sustained long-term weight loss. Very low-carbohydrate, high-fat ketogenic diets have been suggested to have superior metabolic and weight loss effects. Keyto is a low-cost, highly scalable mobile health (mHealth) app paired with a noninvasive biofeedback tool aimed at facilitating weight loss through a personalized healthy and predominantly plant- and fish-based ketogenic diet. OBJECTIVE: This protocol describes a randomized trial comparing the efficacy of the Keyto mHealth app and device intervention to that of Weight Watchers' WW app in individuals who are overweight or obese. The primary outcome is weight loss after 12 weeks. Secondary and exploratory outcomes, including metabolic and cardiovascular risk factors, will be assessed at 12, 24, and 48 weeks. METHODS: A total of 144 participants will be recruited and randomized to either the Keyto program or Weight Watchers program. Study participants will be guided through the study via video conference or phone calls and will undergo a fasting blood analysis performed by a third-party diagnostic lab at weeks 0 and 12 to assess metabolic and cardiovascular risk markers. All participants will be asked to weigh themselves daily on a study-provided Bluetooth-enabled scale. Participants randomized to the Keyto arm will also be asked to measure their breath acetone levels, a measure of ketosis, with the Keyto device 3 times per day. RESULTS: Recruitment started in December 2019. Rolling recruitment is expected to be completed by July 2020. Data collection and analysis of the primary intervention phase is expected to be completed in October 2020. The 24- and 48-week follow-ups are expected to be completed in January 2021 and July 2021, respectively. CONCLUSIONS: This trial will provide high-quality evidence regarding the efficacy of the Keyto weight loss program in individuals who are overweight and obese in a free-living condition. This study also fills a gap by examining the impact of a ketogenic diet emphasizing plant- and fish-based fats on blood lipid profile and cardiovascular disease risk. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04165707; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04165707. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/19053.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,005
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0080,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1010,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,269
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetDiet and metabolism studies→Travaux en français237 207→