Global Consensus on the Management of Limbal Stem Cell Deficiency
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: In recent decades, the medical and surgical treatment of limbal stem cell deficiency (LSCD) has evolved significantly through the incorporation of innovative pharmacological strategies, surgical techniques, bioengineering, and cell therapy. With such a wide variety of options, there is a need to establish a global consensus on the preferred approaches for the medical and surgical treatment of LSCD. METHODS: An international LSCD Working Group was established by the Cornea Society in 2012 and divided into subcommittees. Four face-to-face meetings, frequent email discussions, and teleconferences were conducted since then to reach agreement on a strategic plan and methods after a comprehensive literature search. A writing group drafted the current study. RESULTS: A consensus in the medical and surgical management of LSCD was reached by the Working Group. Optimization of the ocular surface by eyelid and conjunctival reconstruction, antiinflammatory therapy, dry eye and meibomian gland dysfunction treatment, minimization of ocular surface toxicity from medications, topical medications that promote epithelialization, and use of a scleral lens is considered essential before surgical treatment of LSCD. Depending on the laterality, cause, and stage of LSCD, surgical strategies including conjunctival epitheliectomy, amniotic membrane transplantation, transplantation of limbal stem cells using different techniques and sources (allogeneic vs. autologous vs. ex vivo-cultivated), transplantation of oral mucosal epithelium, and keratoprosthesis can be performed as treatment. A stepwise flowchart for use in treatment decision-making was established. CONCLUSIONS: This global consensus provides an up-to-date and comprehensive framework for the management of LSCD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle