MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041016292 · doi:10.1097/ico.0000000000002358

Global Consensus on the Management of Limbal Stem Cell Deficiency

2020· article· en· W3041016292 sur OpenAlexaff
Sophie X. Deng, Friedrich E. Kruse, José Álvaro Pereira Gomes, Clara C. Chan, Sheraz M. Daya, Reza Dana, Francisco C. Figueiredo, Shigeru Kinoshita, Paolo Rama, Veena Sangwan, Allan R. Slomovic, Donald Tan

Notice bibliographique

RevueCornea · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal Surgery and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Eye Institute
Mots-clésMedicineTransplantationLimbal stem cellStem cellCorneaSurgeryOphthalmologyIntensive care medicineCorneal epithelium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: In recent decades, the medical and surgical treatment of limbal stem cell deficiency (LSCD) has evolved significantly through the incorporation of innovative pharmacological strategies, surgical techniques, bioengineering, and cell therapy. With such a wide variety of options, there is a need to establish a global consensus on the preferred approaches for the medical and surgical treatment of LSCD. METHODS: An international LSCD Working Group was established by the Cornea Society in 2012 and divided into subcommittees. Four face-to-face meetings, frequent email discussions, and teleconferences were conducted since then to reach agreement on a strategic plan and methods after a comprehensive literature search. A writing group drafted the current study. RESULTS: A consensus in the medical and surgical management of LSCD was reached by the Working Group. Optimization of the ocular surface by eyelid and conjunctival reconstruction, antiinflammatory therapy, dry eye and meibomian gland dysfunction treatment, minimization of ocular surface toxicity from medications, topical medications that promote epithelialization, and use of a scleral lens is considered essential before surgical treatment of LSCD. Depending on the laterality, cause, and stage of LSCD, surgical strategies including conjunctival epitheliectomy, amniotic membrane transplantation, transplantation of limbal stem cells using different techniques and sources (allogeneic vs. autologous vs. ex vivo-cultivated), transplantation of oral mucosal epithelium, and keratoprosthesis can be performed as treatment. A stepwise flowchart for use in treatment decision-making was established. CONCLUSIONS: This global consensus provides an up-to-date and comprehensive framework for the management of LSCD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0070,007
Intégrité de la recherche0,0100,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations162
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorneaMême sujetCorneal Surgery and TreatmentsTravaux en français237 207