Les sites de réseautage social et la présence des groupes criminels
Notice bibliographique
Résumé
Les sites de réseautage social et la présence des groupes criminels 2 Résumé Ces dernières années, les médias ont véhiculé de plus en plus l'idée que des gangs de rue et des organisations criminelles se servent du Web pour diffuser leur image et pour faciliter leurs activités illicites.Si certains cas rapportés laissent présager qu'Internet et les sites de réseautage social, en particulier, sont utilisés par ces groupes pour recruter des nouveaux membres, très peu de recherches se sont attardées à évaluer et à comprendre le phénomène.La présente étude se propose d'examiner si une telle tendance est effectivement en place.Basée sur une recherche par mots-clés de plus de cinquante noms de gangs de rue, les trois principaux sites de réseaux sociaux (Twitter, Facebook et MySpace) ont été scrutés.Les résultats montrent que la présence de gangs sur les sites de réseautage social est liée principalement à la promotion d'un gang de rue ou de sa culture par ses membres mais sur une base individuelle.Rien n'indique que les visiteurs de ces sites sont soit trompés ou manipulés de quelque façon.Cependant, leur curiosité à l'égard de ces groupes et pour ceux qui partagent leurs observations et opinions, des signes de soutien sont évidents.Si les groupes criminels ne sont pas proactifs pour recruter des membres, les sites de réseaux sociaux leur servent à exposer leur mode de vie et leurs exploits à des personnes qui, dans le monde réel n'auraient probablement pu être rejointes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».