MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041027857 · doi:10.1080/09557571.2020.1789558

Clement to the Corinthians (on climate change?): sojourning as a theologico-political alternative to environmental emergency rhetoric

2020· article· en· W3041027857 sur OpenAlexafffund
Michael P. A. Murphy

Notice bibliographique

RevueCambridge Review of International Affairs · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Ecology, and Ethics
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésRhetoricPoliticsPolitical scienceEnvironmental ethicsTheologyLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After decades of critical scholarship calling attention to the dangers of emergency powers, many critical theorists and political activists are now turning to those same tools to combat climate change. The Climate Emergency Declaration movement advocates directly for the declaration of political states of emergency in jurisdictions across the globe. This article intervenes to recall the danger of emergency powers, with particular attention paid to the crucial role played by the political state of emergency (originally l’etat de siege fictif) in nineteenth-century France in the development of emergency power doctrine and twentieth-century authoritarian sovereignty. The second half of the article looks for an alternative, arguing that the radical and emancipatory response to the threat of climate change ought to be grounded in a political theology of ‘sojourning’, rather than the exception, drawing on the First Epistle of Clement of Rome to the Corinthians, as well as the commentary on that letter by Giorgio Agamben. This theologico-political response to the ethics of climate change furthers the scholarly debate on political theology and International Relations theory by engaging one of the crucial challenges of the twenty-first century and by developing a potential model for theological discussions of ethical problems beyond religious moralising.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge Review of International AffairsMême sujetReligion, Ecology, and EthicsTravaux en français237 207