Air impingement and intermittent drying: Application to apple and to mango
Notice bibliographique
Résumé
Abstract An original drying process combining air impingement and intermittent drying was studied on apple slices and mango cubes. The influence of four operating parameters (air velocity, drying/tempering periods, upper height, and air temperature) on the drying time and on the drying rate was evaluated. Continuous and intermittent drying were compared. The intermittency α = 1/7 (τ on = 10 seconds and τ off = 60 seconds) gave the best results. A time savings of 54% for apple and 67% for mango was reached. In continuous drying, a time savings of 4620 seconds was observed by increasing the air velocity from 6 to 40 m s −1 for apple. Air temperatures of 328 K for apple and of 328 K or 338 K for mango were determined as optimum to prevent case‐hardening. Experimental results were fitted with the analytical solution of Fick's second law and the modified Page equation (average values R 2 = 0.985 and 0.961, for apple and mango, respectively). For both products, the apparent moisture diffusivity D app , the drying constant k, the drying coefficient n, and the activation energy E a , were identified. Activation energies calculated from the analytical solution were 30.3 and 36.8 kJ mol −1 and were 25.4 and 30.0 kJ mol −1 using the modified Page equation for apple and mango, respectively. Mango has an increased temperature sensitivity and thus will need less energy for drying than apple.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».