The Impact of Expectations on Chinese Students’ Transition to a Canadian University
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is to research the impact of expectations held by Chinese students themselves and by third persons, such as their parents, instructors, and peers, on Chinese students’ holistic experiences during their transition into a Canadian university. This important transitional period provides participants with opportunities for more diverse experiences as they navigate the three-fold transition: moving from China to a linguistically and culturally different country like Canada, going through a major life change from high school to university, and from adolescence to adulthood, a dynamic period of both physical and psychological development. This study used narrative inquiry as the research methodology to highlight students’ own invoices through the exploration of two sides of the expectations and how these expectations in turn shape their holistic experiences in a Canadian university. The research utilized the theories of transition and intercultural adaptation as frameworks to examine how all the internal and external factors in both their home and host countries contribute to Chinese students’ transition. Key findings from this study revealed that, shaped by their own expectations and those held by third persons, these Chinese students encountered both challenges and opportunities for development in their transition to the Canadian university. Much as they share commonalities, these students are not a monolithic group; rather they each have their unique personality, expectations, and aspirations. Remaining open to new ideas, lifestyles, and ideologies while maintaining inherited values of effort and self-determination, these participants have taken up transcultural identities that offer them the affordance to explore and function comfortably in different worlds. This study also sheds light on how the entire higher education practice can work together to make joint efforts for international students’ success by involving them both socially and academically instead of viewing them through a deficit lens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».