MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3041043228 · doi:10.1249/01.mss.0000687716.68956.85

Feasibility And Preliminary Efficacy Of High-intensity Interval Training During Neaodjuvant Chemoradiotherapy For Rectal Cancer

2020· article· en· W3041043228 sur OpenAlexaffabout
Andria R. Morielli, Normand G. Boulé, Nawaid Usmani, Diane Severin, Keith Tankel, Kurian Joseph, Tirath Nijjar, Alysa Fairchild, Kerry S. Courneya

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiorespiratory fitnessPhysical therapyHigh-intensity interval trainingColorectal cancerInterval trainingAdverse effectConfidence intervalRandomized controlled trialInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To assess the feasibility, safety, and preliminary efficacy of a supervised high-intensity interval training (HIIT) program in rectal cancer patients undergoing 5-6 weeks of neoadjuvant chemoradiotherapy (NACRT). METHODS: Thirty-six rectal cancer patients scheduled to receive NACRT followed by surgery were randomized to either exercise training (n=18) or usual care (n=18) in the Exercise During and After Rectal Cancer Treatment (EXERT) Trial in Edmonton, Alberta. Patients in the exercise group were asked to complete 3 supervised HIIT sessions/week for the duration of NACRT. Feasibility was determined by eligibility rate, recruitment rate, follow-up rate and exercise adherence. Safety was assessed by tracking serious adverse events related to exercise. The primary efficacy outcome was cardiorespiratory fitness (VO2 peak) assessed immediately post-NACRT by a graded exercise test. Secondary efficacy outcomes included functional fitness assessed by the Senior’s Fitness Test. RESULTS: From June 2017 to August 2019, 205 rectal cancer patients were screened, 131 (64%) were eligible, and 36 (27%) were recruited. Follow-up fitness testing post-NACRT was completed in 75% (exercise n=14; control n=13). Reasons for missed fitness testing were medical issues. Median attendance for the supervised HIIT sessions during NACRT was 82%. No serious adverse events were observed, however, 2 patients in the exercise group experienced musculoskeletal events which resulted in 4 missed exercise sessions. Analyses of covariance showed no statistically significant or clinically meaningful difference between groups for the primary outcome of VO2 peak (adjusted between-group mean difference, 0.9 ml/kg/min; 95% CI, -1.6, 3.3; p = 0.47). The 8-foot up-and-go was significantly better in the exercise group post-NACRT (adjusted between group mean difference, -0.4 seconds; 95% CI, -0.7, 0.0, p = 0.031). No other significant group differences in functional fitness were observed. CONCLUSIONS: Supervised HIIT during NACRT for rectal cancer was feasible and safe. Further research is needed, however, to better understand the feasibility of completing fitness testing immediately following NACRT and whether HIIT can produce meaningful improvements in fitness in this challenging clinical setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→