Committing to Justice: The Case for Impact of Race and Culture Assessments in Sentencing African Canadian Offenders
Notice bibliographique
Résumé
Canadian judges have made notable, although too limited, strides to recognize the unique conditions of Black Canadians in sentencing processes and decisionmaking. The use of Impact of Race and Culture Assessments in sentencing people of African descent has gradually gained popularity since they were first introduced in R v “X.” These reports provide the court with the necessary information about the effect of systemic anti-Black racism on people of African descent and how the experience of racism has informed the circumstances of the offence, the offender, and how it might inform the offender’s experience of the carceral state. This paper lays out the legislative authority for considering systemic and background factors in sentencing African Canadian offenders; analyzes and classifies the relevant case law with a view to establishing a framework for sentencing African Canadian offenders and clarifying our thinking about how impact assessments may advance sentencing goals; and flags some of the outstanding issues that require further study.\nLes juges canadiens ont fait des progrès notables, bien que trop limités, pour reconnaître les conditions uniques des Canadiens noirs dans les processus de détermination de la peine et de prise de décision. L’utilisation des évaluations de l’impact de la race et de la culture dans la détermination de la peine des personnes d’origine africaine a progressivement gagné en popularité depuis qu’elles ont été introduites dans l’affaire R c. « X .» Ces rapports fournissent au tribunal les informations nécessaires sur l’effet du racisme anti-Noir systémique sur les personnes d’origine africaine et sur la manière dont l’expérience du racisme a influencé les circonstances de la perpétration de l’infraction, le délinquant, et comment elle pourrait influencer l’expérience de l’état carcéral du délinquant. Dans le présent article, nous présentons l’autorité législative permettant de prendre en compte des facteurs systémiques et contextuels dans la condamnation des délinquants afro-canadiens; nous analysons et classons la jurisprudence pertinente en vue d’établir un cadre pour la condamnation des délinquants afro-canadiens et de clarifier notre réflexion sur la manière dont les évaluations d’impact peuvent faire progresser les objectifs de condamnation; enfin, nous signalons certaines des questions en suspens qui nécessiteraient une étude plus approfondie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,043 | 0,018 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».