Positive youth development related athlete experiences and coach behaviors following a targeted coach education course
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to examine if a positive youth development (PYD) coach education course would (i) result in more positive developmental experiences perceived by athletes of participant coaches and (ii) increase the frequency of PYD-oriented behaviors exhibited by participant coaches. A total of 14 coaches and 270 athletes participated in the study. Eight coaches ( M age = 38.0 years) overseeing 154 athletes ( M age = 13.8 years) were in the control group, while six coaches ( M age = 36.7 years) overseeing 116 athletes ( M age = 13.9 years) were in the experimental group. The 10-week intervention combined a group-based PYD coach education course with individualized coach meetings. Seven practices per coach were observed and recorded at baseline ( n = 2), intervention ( n = 3), and follow-up ( n = 2). Athletes completed measures of coach-athlete relationships and sport experiences at the three time points. Results of the 2 × 3 (group × time) mixed ANOVAs demonstrated that coaches in the intervention group increased the frequency of their PYD-oriented behaviors during the intervention but returned to levels slightly above baseline at follow-up. Coaches in the control group did not change their behaviors over the same period. Athlete reports of their developmental experiences were high at all time points and did not change over time. Findings suggest PYD coach education has the potential to influence coach behavior, but further research is required to determine how to create sustained changes for coaches and increases in athletes’ perceived positive developmental experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».