Impact of a Geriatric Day Hospital Program on Older Adults’ Functional Independence and Caregiver Stress: A Non-Experimental, Single Group Pre-/Posttest Study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To evaluate the impact of a geriatric day hospital program on older adults’ functional independence and on caregiver stress. Methods: We used a single group pre- and posttest design. The data were collected through chart reviews and follow-up phone calls. Outcomes included fear of falling, balance, functional exercise capacity (walking distance), and caregiver stress. Descriptive statistics were used for sociodemographic data, dependent t test for paired samples of normally distributed data, and the Wilcoxon signed-rank test for determining differences between nonnormally distributed data sets. Results: We found a statistically significant difference in pre (33.54) and post (27.47) mean rank scores for fear of falling ( Z = −3.895, P < .001), pre (49.5) and post (59.42) scores for balance ( Z = −8.725, P < .001), and pre (250.07 m) and post (291.20 m) for functional exercise capacity ( P < .001). No statistically significant difference was found with respect to caregiver stress pre (22.05) and post (19.90) scores ( Z = −0.422, P = .673). Discussion: Future research may consider approaching evaluative studies of a similar type using not only quantitative but also qualitative methods to obtain a more comprehensive understanding of older adults’ functional ability and caregiver stress before and after participating in a geriatric day hospital program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».