GRAded oral challenge for Drug allergy Evaluation—Delabelling described through families' voices
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Children are often diagnosed with an antibiotic allergy, with little investigation to confirm whether it is a true allergy. Recent studies support the use of oral challenges to confirm antibiotic allergy. Yet, little is known about families' perceptions of these challenges, or experiences of living with a misdiagnosis, often for many years. OBJECTIVE: To describe how families with a child previously labelled as "antibiotic allergic," but who has subsequently been delabelled, perceive the experience of misdiagnosis and subsequent delabelling. METHODS: We performed semi-structured interviews with parents whose children had recently completed a graded oral challenge for antibiotic allergy. Interview transcripts were analysed concurrently, but independently, by two investigators, using content analysis. RESULTS: A total of 15 parents (14 individual interviews; 1 mother-father dyad) participated. Children were, on average, 5.04 ± 4.5 years and were first diagnosed in infancy (mean age: 1.82 ± 1.48 years) subsequent to a rash (14/14; 100%), and commonly at a walk-in clinic (6/14; 42.9%). We identified four themes: (1) A red, raised rash results in a quick diagnosis despite a lack of testing, (2) sensitive care allays concerns, (3) delabelling brings relief, but also mystery and calls for proper diagnoses, and (4) quick diagnoses are reckless, but manageable through downward comparisons. CONCLUSION AND CLINICAL RELEVANCE: These findings underscore the importance of a careful physical examination and clinical history of the patient, but also an ongoing dialogue to support families, both of which would ideally begin at the time of initial investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».