MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041108241 · doi:10.5281/zenodo.14942563

How Astronomers View Education and Public Outreach: An Exploratory Study

2015· article· en· W3041108241 sur OpenAlexaff
Lisa Dang, Pedro Russo

Notice bibliographique

RevueCommunicating astronomy with the public journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpace exploration and regulation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachEuropean unionPolitical scienceEuropean commissionOrder (exchange)George (robot)Exploratory researchPublic administrationEconomic growthPublic relationsSociologyLawSocial scienceBusinessEconomic policyEconomicsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past few years there have been a number of studies exploring the development of an interest in science and­ scientists’ views on public outreach. Yet, to date, there has been no global study regarding astronomers’ views on these matters. Through the completion of our survey of 155 professional astronomers online and in person during the 28th­ International Astronomical Union General Assembly in 2012, we explore how these individuals developed an interest in astronomy, the part outreach played in this and their views on the time constraints and budget restrictions associated with public outreach activities. We find that astronomers develop an interest in astronomy between the ages of four and six, but that the decision to undertake a career in astronomy often comes during late adolescence. We also discuss the claim that education and public outreach is regarded as an optional task rather than a scientist’s duty. Our study reveals that many astronomers are of the opinion that a larger percentage of their research time should be invested in outreach activities, calling for a change in grant policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunicating astronomy with the public journalMême sujetSpace exploration and regulationTravaux en français237 207