MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041112112 · doi:10.1111/fwb.13570

Systematic review of documented Indigenous Knowledge of freshwater biodiversity in the circumpolar Arctic

2020· article· en· W3041112112 sur OpenAlexafffundabout
Jennie A. Knopp, Brianna Levenstein, Annette Watson, I. M. Ivanova, Jennifer Lento

Notice bibliographique

RevueFreshwater Biology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickOceans Limited (Canada)
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésBiodiversityCircumpolar starArcticGeographyFreshwater ecosystemEcologySubsistence agricultureIndigenousFreshwater fishTraditional knowledgeHabitatFisheryEcosystemBiologyOceanographyFish <Actinopterygii>Agriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Indigenous Peoples in the Arctic have for millennia relied on freshwaters for drinking water and freshwater species that comprise important subsistence harvests, which promotes a strong connection to the land and unique understanding of organisms and ecosystem processes and changes. Despite the importance of freshwater biodiversity and ecosystem services to Arctic Indigenous communities, there have been limited attempts to summarise available Indigenous Knowledge (IK) regarding Arctic freshwater systems and to understand how conservation can benefit from this knowledge base. This paper presents a systematic review of literature documenting circumpolar Arctic IK with a focus on freshwater biodiversity in Canada, Greenland, Fennoscandia (Norway, Sweden, and Finland), Russia, and the U.S.A. (Alaska). Standardised search terms and methodologies were used to locate relevant documents using Google Scholar and Google Advanced search engines. Thematic coding was used to identify freshwater biodiversity themes within the identified documents. Documented IK of freshwater biodiversity was found from all five geographic regions and included data on both species presence and habitat changes with potential to affect biodiversity. Canada had the highest number of relevant documents ( n = 127), followed by the U.S.A. (Alaska; n = 116), Fennoscandia ( n = 38), Russia ( n = 27), and Greenland ( n = 5). The number of relevant documents with IK published per year was highest in most recent years, from 2010 onwards, in all geographic regions. Fish represented the highest number of faunal observations with 59 species observed, approximately half of which were Salmonidae (29 species). Local‐scale assessment of fish diversity found observations of the highest number of species (11–25) in Alaska, and individual observations of 6–10 species were found throughout Alaska, mainland areas of Canada, and the Kola Peninsula in Russia. Documented IK also contributed new information on historical fish diversity and indicated local‐scale loss or gain of species. Such information is of vital importance to provide long‐term records of fish composition and abundance, especially when this information does not exist in other knowledge bases such as western science datasets. Indigenous Knowledge included observations of changes in freshwater and terrestrial habitat associated with a warming climate, such as: decreasing water levels and more draining/drying of lakes and rivers, a shorter period of ice cover (late freeze and early break‐up), decreasing ice thickness, and increasing occurrence of permafrost thaw and eroding banks. Such observations by those who actively rely on Arctic freshwater ecosystem services are important because they signify that change is occurring and that action is needed to mitigate the impacts on freshwater habitats and the biodiversity therein. This study demonstrates that previously documented IK provides valuable information towards determining freshwater biodiversity baselines and patterns of change in the circumpolar Arctic. However, these results do not sufficiently cover the depth and breadth of IK on freshwater biodiversity and ecology held by Indigenous communities. Further work incorporating Indigenous worldviews around freshwater ecology would provide context to the knowledge collected and a deeper understanding of Arctic circumpolar freshwater environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFreshwater BiologyMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207