MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041114436 · doi:10.1080/10640266.2020.1790271

Eating disorders during the COVID-19 pandemic and quarantine: an overview of risks and recommendations for treatment and early intervention

2020· article· en· W3041114436 sur OpenAlexaff
Marita Cooper, Erin E. Reilly, Jaclyn A. Siegel, Kathryn Coniglio, Shiri Sadeh‐Sharvit, Emily M. Pisetsky, Lisa M. Anderson

Notice bibliographique

RevueEating Disorders · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Intervention (counseling)Eating disordersCoping (psychology)Context (archaeology)QuarantinePsychologyPublic healthPsychiatryMental healthSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakMedicineEnvironmental healthNursingDiseaseInfectious disease (medical specialty)Virology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals with eating disorders (EDs) are at significant risk for increases in symptomatology and diminished treatment access during the COVID-19 pandemic. Environmental precautions to limit coronavirus spread have affected food availability and access to healthy coping mechanisms, and have contributed to weight-stigmatizing social media messages that may be uniquely harmful to those experiencing EDs. Additionally, changes in socialization and routine, stress, and experiences of trauma that are being experienced globally may be particularly deleterious to ED risk and recovery. This paper presents a brief review of the pertinent literature related to the risk of EDs in the context of COVID-19 and offers suggestions for modifying intervention efforts to accommodate the unique challenges individuals with EDs and providers may be experiencing in light of the ongoing public health crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations214
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEating DisordersMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207