MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041135979 · doi:10.1097/wco.0000000000000838

Machine learning for classification and prediction of brain diseases: recent advances and upcoming challenges

2020· review· en· W3041135979 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Neurology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensCanadian Nautical Research Society
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésMachine learningArtificial intelligenceComputer scienceNeuroimagingPaceVariety (cybernetics)DementiaData scienceDiseaseMedicinePsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Machine learning is an artificial intelligence technique that allows computers to perform a task without being explicitly programmed. Machine learning can be used to assist diagnosis and prognosis of brain disorders. Although the earliest articles date from more than ten years ago, research increases at a very fast pace. RECENT FINDINGS: Recent works using machine learning for diagnosis have moved from classification of a given disease versus controls to differential diagnosis. Intense research has been devoted to the prediction of the future patient state. Although a lot of earlier works focused on neuroimaging as data source, the current trend is on the integration of multimodal data. In terms of targeted diseases, dementia remains dominant but approaches have been developed for a wide variety of neurological and psychiatric diseases. SUMMARY: Machine learning is extremely promising for assisting diagnosis and prognosis in brain disorders. Nevertheless, we argue that key challenges remain to be addressed by the community for bringing these tools in clinical routine: good practices regarding validation and reproducible research need to be more widely adopted; extensive generalization studies are required; interpretable models are needed to overcome the limitations of black-box approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle