MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041135979 · doi:10.1097/wco.0000000000000838

Machine learning for classification and prediction of brain diseases: recent advances and upcoming challenges

2020· review· en· W3041135979 sur OpenAlexaff
Ninon Burgos, Olivier Colliot

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Neurology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensCanadian Nautical Research Society
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésMachine learningArtificial intelligenceComputer scienceNeuroimagingPaceVariety (cybernetics)DementiaData scienceDiseaseMedicinePsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Machine learning is an artificial intelligence technique that allows computers to perform a task without being explicitly programmed. Machine learning can be used to assist diagnosis and prognosis of brain disorders. Although the earliest articles date from more than ten years ago, research increases at a very fast pace. RECENT FINDINGS: Recent works using machine learning for diagnosis have moved from classification of a given disease versus controls to differential diagnosis. Intense research has been devoted to the prediction of the future patient state. Although a lot of earlier works focused on neuroimaging as data source, the current trend is on the integration of multimodal data. In terms of targeted diseases, dementia remains dominant but approaches have been developed for a wide variety of neurological and psychiatric diseases. SUMMARY: Machine learning is extremely promising for assisting diagnosis and prognosis in brain disorders. Nevertheless, we argue that key challenges remain to be addressed by the community for bringing these tools in clinical routine: good practices regarding validation and reproducible research need to be more widely adopted; extensive generalization studies are required; interpretable models are needed to overcome the limitations of black-box approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in NeurologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207