MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041196764 · doi:10.22038/abjs.2020.46925.2292

The Effect of Ozone (O<sub>3</sub>) versus Hyaluronic Acid on Pain and Function in Patients with Knee Osteoarthritis: A Systematic Review and Meta-Analysis.

2020· review· en· W3041196764 sur OpenAlexaboutno aff
Javad Javadi Hedayatabad, Amir Reza Kachooei, Negar Taher Chaharjouy, Niloufar Vaziri, Hassan Mehrad‐Majd, Maryam Emadzadeh, Mansour Abolghasemian, Mohammad Ali Ebrahimzadeh

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical and Biological Ozone Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisPlaceboWOMACRandomized controlled trialVisual analogue scaleMeta-analysisOzone therapyPhysical therapyKnee painAnesthesiaSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Of the pharmacological modalities for knee osteoarthritis (OA), intra-articular injections including ozone (O3) and hyaluronic acid (HA) are commonly used for reducing pain and improving function. In this systematic review and meta-analysis, we aimed to compare the effect of O3 versus HA in reducing pain and increasing function in patients with knee OA. METHODS: After searching databases, we included 6 randomized controlled trials on patients with knee OA that compared the effects of intra-articular injection of ozone versus HA. The primary outcome was visual analogue scale (VAS) of pain. The secondary outcome was Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) score. RESULTS: There was a total of 237 patients in the HA group and 230 patients in the Ozone group. Of 6 studies, 4 were in English, 1 was in Persian, and 1 was in German language. The overall Standardized Mean Difference (SMD) for VAS pain did not show a significant difference between the groups although it favored HA injection (1.27 [95%CI: (-0.12)-2.66]). Total WOMAC score showed a significant difference over the time favoring HA injection (4.5 [95%CI: 1.1-8]). However, no single time point showed any significant difference between groups. CONCLUSION: This meta-analysis showed no significant difference between HA and ozone in reducing pain and improving function in patients with knee OA, although the overall results favored HA over ozone. Since previous studies have shown comparable results between HA and placebo, ozone seems to fall in the same category with more placebo effect rather than a real disease-modifier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,034
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMedical and Biological Ozone ResearchTravaux en français237 207