MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041214667 · doi:10.5539/elt.v13n8p35

Perfectionism and Writing Performance of Chinese EFL College Learners

2020· article· en· W3041214667 sur OpenAlexvenueno aff
Lijing Lin

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPerfectionism (psychology)ArgumentativeFluencyTraitSocial psychologyMathematics educationLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the second language acquisition domain, researchers have devoted tremendous efforts to studying the relationship between L2 learning and some socio-affective factors, such as anxiety, motivation, etc. However, little research has been done to examine whether and how perfectionism, a psychological trait, affects L2 learning and L2 performance. The present study aims to fill this gap and investigate the relationship between the level of perfectionism and L2 performance among Chinese EFL college learners. Two specific questions are raised: (1) What is the relationship between perfectionism and L2 writing performance in terms of linguistic complexity, accuracy, and fluency? (2) What is the relationship between the six dimensions of perfectionism (Concern over Mistakes, Personal Standards, Parental Expectations, Parental Criticism, Doubts about Actions, Organization) and L2 writing performance in terms of linguistic complexity, accuracy, and fluency? To answer these questions, forty second-year students from Guangdong University of Foreign Studies majoring in English participated in the present study. The participants were required to compose a piece of English argumentative writing on the online system and then complete a 35-item Multidimensional Perfectionism Scale online immediately. The collected data were then processed and analyzed through SPSS (v. 17). The results of the analysis revealed that: (1) one of the measures of syntactic complexity has a significant negative relationship with perfectionism; (2) Personal Standards, one of the six dimensions of perfectionism, has a significant negative relationship with the participants’ L2 writing performance; (3) both Parental Expectations and Parental Criticism are found negatively correlated with the fluency aspect of the writing performance and the relationships have a significant effect. The implications of the findings are suggested for pedagogy and L2 learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207