The Logic of Resilience as Neoliberal Governmentality Informing Hurricane Katrina and Hurricane Harvey
Notice bibliographique
Résumé
Despite the ascendancy of the concept of resilience in political sociology, its criticism has also expanded. In both theory and practice, this paper seeks to unpack and critically explore how resilience as embedded neoliberal governmentality permeates U.S. research in issues relating to natural environmental disasters. By highlighting the neoliberal (resilient) politics of recovery situated in two environmental disasters – Hurricane Katrina and Hurricane Harvey – this paper highlights that both pre-disaster and post-disaster recovery realities contrast starkly with the “high-minded” claims of resilience being a form of “emancipatory” resistance. Rather than being identified as natural disasters, both hurricanes are identified as voluntary failures revealing how resilience discourse was used to masquerade opportunity, subjugation, exploitation, and capital accumulation by privatepublic/state-nonstate actors. Both hurricane responses highlight that resilience embedded with a laissez-faire logic privileged types of solutions that directly hindered affected communities “bouncing back”. The third and final sections analyze an alternative conceptualization of resilience pioneered in Cuba which the United Nations International Strategy for Disaster Reduction (UNISDR) and the United Nations Development Program (UNDP) encouraged risk-reduction experts to emulate as a way forward in responding to natural environmental disasters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».