MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041225827 · doi:10.1111/sji.12934

Can interruption/withdrawl of anti‐retroviral therapy provide personalized immunotherapy against HIV‐1?

2020· article· en· W3041225827 sur OpenAlexaff
Peter A. Bretscher, Ghassan A. Al‐Yassin

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Immunology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunotherapyMedicineImmunologyImmunityAntibodyImmune systemVirusVirologyCytotoxic T cellViral loadHuman immunodeficiency virus (HIV)Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We propose a treatment of HIV‐1 + individuals designed to harness protective immunity, lead to viral containment, and so render the individual minimally infectious. A few HIV‐infected individuals, ‘elite controllers’, generate a stable Th1, cytotoxic T lymphocyte response that contains the virus. Most infected individuals, in the absence of therapy, first generate a similarly protective response that evolves with time a Th2 component, associated with antibody production and loss of viral control. Cessation of anti‐retroviral treatment after three years results in viral rebound in most, but about one in seven individuals contains the virus, so‐called post‐treatment controllers. We suggest an understanding, of how the Th1/Th2 phenotype of immune responses is controlled, can explain these different outcomes and leads us to propose a non‐invasive, personalized strategy of immunotherapy. We propose that monitoring the relative prevalence of HIV‐1 specific IgG 1 and IgG 2 antibodies can provide a biomarker for deciding when to interrupt/withdraw anti‐retroviral therapy to optimally harness protective immunity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of ImmunologyMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207