Notice bibliographique
Résumé
Le pluralisme postmoderne est au coeur des analyses compréhensives des sociétés contemporaines. Comme paradigme, il est aussi de plus en plus utilisé pour comprendre la réalité sociohistorique des communautés minoritaires francophones canadiennes, notamment l’Acadie. J’affirme ici que le paradigme pluraliste est inadéquat pour comprendre le cheminement historique d’une minorité nationale, d’une communauté d’histoire. Il ne peut rendre compte d’un sujet acadien. Cette démonstration est basée sur : 1) une critique du paradigme pluraliste et, 2) de son utilisation dans l’étude des francophonies minoritaires ; 3) un rappel de la centralité du sujet dans les démocraties modernes et, 4) de la compréhension de l’Acadie historique comme sujet moderne ; 5) enfin, sur l’idée que le commun ne permet pas de saisir toute la complexité du sujet. L’histoire du sujet (acadien), c’est l’histoire de l’articulation du monde systémique (l’économie, les régulations technoscientifiques, l’État) à une référence culturelle. L’analyse du sujet n’est pas le repliement d’une référence sur elle-même, elle est l’histoire de la constitution d’une pluralité dans un monde commun.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,018 |
| Communication savante | 0,011 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».