MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3041228677 · doi:10.1249/01.mss.0000680720.27811.28

Comparing The Effects Of Different Modes Of Exercise On Glucose Handling In Young Recreationally Active Men

2020· article· en· W3041228677 sur OpenAlexaff
Kayleigh M. Beaudry, Kirstian Pancevski, Claire Woodgate, Cory Tremblay, Michaela C. Devries

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineEndocrinologyHeart ratePlasma glucoseType 2 diabetesArea under the curveInsulinDiabetes mellitusBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The prevalence of type 2 diabetes (T2D) is increasing dramatically and is characterized by insulin resistance (IR). Exercise training is an effective modality to improve IR and acutely can increase post-exercise glucose handling for up to 72 hours. However, there is conflicting evidence as to which mode of exercise elicits the greatest positive effect on glucose handling. The purpose of this study was to compare the effectiveness of different modes of exercise on post-exercise glucose handling in young recreationally active men. METHODS: Twelve (age: 22±3 years) recreationally active men completed 4 separate oral glucose tolerance tests (OGTT) either at rest, or 1.5 hours after moderate-intensity continuous exercise (MICE; 30 min @ 65% VO2peak), low-load high-repetition resistance exercise circuit (LLHR; 20-25 reps/set for 3 sets at 30% 1RM) and high-intensity interval training bout (HIIE; 10x1min at 90% HRmax). Heart rate and blood lactate were taken throughout the exercise bouts. Blood was analyzed for total plasma glucose concentration (mmol/L), c-peptide concentration (ng/mL) and blood insulin concentration (μIU/mL). RESULTS: Average blood glucose concentration during the OGTT was lower following LLHR (6.386 ± 0.261mmol/L, p = 0.03) as compared with MICE (6.839 ± 0.256 mmol/L, p = 0.03) with no differences between baseline (6.625 ± 0.333 mmol/L) and HIIE (6.737 ± 0.267 mmol/L). Glucose area under the curve (AUC) was lower following LLHR (781.76 ± 36.08) as compared to MICE (842.81 ± 35.8; p = 0.033) with no difference compared to baseline glucose AUC (804.61 ± 46.7, p = 0.475). Blood c-peptide concentrations were not significantly different between baseline, MICE, HIIE or LLHR average concentrations. Similar to c-peptide there were no significant differences between blood insulin concentrations post exercise. CONCLUSION: In young, healthy men none of the exercise modes improved glucose handling as compared with baseline. However, LLHR resistance exercise did result in greater glucose clearance than MICE, suggesting that it may be a better modality to improve glucose control. Future work should examine the acute and chronic effects of LLHR resistance exercise on glucose handling in individuals with IR to determine the potential effectiveness of this exercise modality to improve insulin sensitivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetMuscle metabolism and nutrition→Travaux en français237 207→