MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041238301 · doi:10.1136/vr.m2538

Does manuka honey improve the speed of wound healingin dogs?

2020· review· en· W3041238301 sur OpenAlexaboutno aff
Marnie Brennan, Zoe Belshaw

Notice bibliographique

RevueVeterinary Record · 2020
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBee Products Chemical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManuka HoneyMedicineSurgeryDog biteCanisAbrasion (mechanical)Wound healingPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Henry, a two-year-old Labrador retriever, has been involved in a road traffic accident in which he partially degloved his distal right forelimb. You think you can repair some of the damage with surgery, but know that some areas will have to heal by secondary intention. You've recently been on a continuing professional development course about wounds that recommended applying manuka honey to aid wound healing. You wonder whether adding medical-grade manuka honey to your usual dressing protocol would improve the rate of healing. In [dogs with acute superficial wounds] does using [a dressing plus medical-grade manuka honey versus a dressing alone] result in [more rapid wound healing]? The search terms (dog.mp. OR dogs.mp. OR canine.mp. OR canines.mp. OR Canis.mp. OR exp Dogs/) AND (wound.mp. OR wounds.mp. OR (wounds and injuries).mp. OR abrasion.mp. OR abrasions.mp. OR laceration.mp. OR lacerations.mp. OR lesion.mp. OR lesions.mp. OR exp Wounds and Injuries/ OR exp Lacerations/) AND (honey.mp. OR Manuka.mp. OR Medihoney.mp. OR Activon.mp. OR exp Honey/) were used in a Medline search, using the Ovid interface. In addition, the search terms (dog.mp. OR dogs.mp. OR canine.mp. OR canines.mp. OR Canis.mp. OR exp Dogs/ OR exp Canis/) AND (wound.mp. OR wounds.mp. OR (wounds and injuries).mp. OR abrasion.mp. OR abrasions.mp. OR laceration.mp. OR lacerations.mp. OR lesion.mp. OR lesions.mp. OR exp wounds/ OR exp injuries/ OR exp abrasion/ OR exp lesions/) AND (honey.mp. OR Manuka.mp. OR Medihoney.mp. OR Activon.mp. OR exp honey/) were used in a CAB Abstracts search, also using the Ovid interface. Seven papers were found in the Medline search. Search last performed: 28 May 2020 No evidence base was found to answer this question. All papers returned by the search were excluded because they either did not directly compare dressings with honey to dressings alone, were related to in vitro and experimental research or were narrative review articles or conference proceedings. The search strategy used in this evidence evaluation was not designed to include wounds resulting from burns. A search with terms relating to burns would, therefore, need to be carried out to address the role of manuka honey in burn wound healing. This evidence evaluation highlights that there is a pressing need for further research to directly compare the success rates of the different wound management approaches. Although there were publications found that described the use of honey in wound management, these were primarily case reports – and therefore couldn't answer the comparative component of our question – or opinion pieces. Narrative reviews and expert opinion pieces, along with other sources such as textbooks and reputable online resources, can be used when deciding which approach to employ when no peer-reviewed evidence exists. However, an awareness of the strengths and limitations of all of these evidence sources in relation to decision making is important. Critically Appraised Topics (CATs) are a standardised, succinct summary of research evidence organised around a clinical question, and a form of evidence synthesis used in the practice of evidence-based medicine (EBM) and evidence-based veterinary medicine (EBVM). Access to CATs enables clinicians to incorporate evidence from the scientific literature into clinical practice. CATs will be published regularly in the Clinical Decision Making section of Vet Record.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary RecordMême sujetBee Products Chemical AnalysisTravaux en français237 207