Networks of Feeling: Affective Economies of Queer & Feminist Film Festivals on the Canadian Prairies
Notice bibliographique
Résumé
Film festivals are full of feeling. As complex institutions, affective labour underpins the work of programmers and festival staff. As public events, films screened at festivals can be well-received pictures, poorly-reviewed flops, or events met with protest, controversy, and outbursts of public emotion. The relationship between these different types of emotion, affect, and feeling is a complex yet an often-overlooked aspect of film festivals. This dissertation develops a theory of affect through the history of the queer and feminist film festivals on the Canadian Prairies from 1985 to 2005. Drawing on the vast collection of public and private archives available on these festivals, as well as interviews and ethnography, I attend to the ways the regions network of film festivals have produced and have been produced by affect and how affects of dis/interest, disgust, shame, and happiness circulate within film festival networks. The circulation and production of different affects at various points in these festival histories have had profound effects on how these festivals organizefrom how organizers relate to each other and to their publics, to the kinds of funding they accept and the politics of their programming. I consider the ways in which these affects circulate and how such organizational and discursive affects underpin the network of relationships between gay, lesbian, womens, and racialized bodies within and around film festivals. I further consider the role lesbians and feminists of colour had in organizing this network of film festivals, the place of public and private funding and state institutions like the NFBs Studio D, and the intersections between queer and feminist film festivals and human rights activism. I argue that complex and diverse economies of affect structure film festival institutions and networks. These affective economies can be most clearly traced through film festival archives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,023 |
| Communication savante | 0,016 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».